全国政协教育界别有三个组，40组和41组的讨论会场是对门。
5日下午，讨论政府工作报告。虽然都关着门，但隐约听见两个屋里传出来的激烈辩论声……
会场上，也有来自教育部等部委的人士旁听，并对委员们的一些问题当场回应。
委员对话教育部
站在走廊，对门的那一组，声音也隐约穿门出来。推门，欠出一条缝，声音就变成了高分贝，灌满了耳朵。这组发言下来，脸是红的，是要冒汗的。从聚焦话题来看，是有关高等教育的。由于讨论热烈，这个小组的讨论时间延迟了。委员们还当场与教育部有关人士进行了现场对话。
1 硕士生能否不写论文?
委员说
来自浙江大学的陈英旭委员感慨地说，硕士教育基本上是两年半，有半年要找工作，再加上寒暑假，真正学习和做科研的时间不到一年。这么短的时间内，让他做科研，让他出学位论文，势必会影响学术质量。能否考虑硕士生不要做论文，就是让他学习和做科研。
教育部人士回应
“其实这个问题，我们一直在研究，但是现在不敢做。”因为我国相关法律规定，研究生是课程和论文研究并重的，特别是论文，所以这个问题，现在没办法，迫切感觉要修法。
2 什么是“教育消费”?
委员说
“报告19页说了一句话，我觉得有些敏感，就是‘扩大教育体育文化消费’。”来自河北师范大学的王昌华委员直接点名，“教育部的司长在，能不能待会给解释一下，‘教育消费’是指什么?”
教育部人士回应
“教育消费，这是由发改委提出的，它的含义一方面有政府的支出，另一方面有家庭的支出。”他解释，在私人消费上分两块，学习和生活。
3 博士培养时间能否延长?
委员说
“在博士培养上，教育部能不能给句话，对于地方大学的博士培养也别是三年了。”王昌华希望，延长博士培养时间，来保证博士论文水平提高。
教育部人士回应
研究生培养年限的问题，有法律规定，但有些规定是你必须保证的底线，没有限制高线。比如，博士生培养三年，你低于三年不行，没说四年、五年、甚至六年不行你可以去做。
4 国家奖学金能否分等级?
委员说
王昌华委员说，国家级奖学金没有等级区别，评审中也没有具体条件，学生之间也没有太大差别，得不得奖学金，更多的情况下是看人缘，人缘好的，就容易得。所以，“国家奖学金能不能分个一等和二等?”王昌华建议，这样可以让更多学生受益。
教育部人士回应
这个想法很好，但同时应该看到，除了国家奖学金，还有地方和学校自己设立的奖学金，多种奖学金有利于资助更多学生。
5 与专业无关的课程能否瘦身?
委员说
王昌华委员说，高考制度改革后，文理不分家了，进了大学，专业不能再淡化。如果专业再淡化，比较麻烦。原来，专业没有明显淡化的前提下，已经加进了很多与专业没有关的课程，导致很多骨干课、专业课减了很多课时。本科四年，时间很有限，特别是师范院校，还要加上实习和见习，学习专业课的时间没有多少。认真算一算，大学四年里有效的学习时间也就在两年左右。“像总理说的：‘用权力瘦身，为廉政强身’。”王昌华认为，将与专业无关的课程瘦下身来，为学生的专业课培养强身。
教育部人士回应
现在，教育部正在做各专业的课程标准，各学校将来按照这个标准来设定各自的专业标准，既符合国家要求，又能体现学校特色。
农村义务教育应延伸到学前阶段
“我有一个梦想，我们国家的义务教育首先能办成世界一流。”葛剑雄委员的话转了一下，如果大学能够办成世界一流，这个梦啊，还要做得长一点，但如果下决心，把义务教育办成世界一流，完全可以做得到。
“它的意义不仅仅是教育。”葛剑雄这样评价义务教育。比如说，习近平总书记提出“要使我们的人民有信仰”。怎么使人民有信仰?习总书记又提到“要重视家教、家风”。“但很可惜，十年动乱使我们一些优秀的家教、家风都中断了。”葛剑雄认为，现在需要的是重建。
农村留守儿童，如何进行家教、培养家风?还有那些离散的家庭。“我想，就是靠我们的义务教育。”葛剑雄认为，在农村，不仅要办好义务教育，还要把它往前推到学前阶段，使孩子们从小就能在良好的教育环境中受到熏陶和灌输，受到培养，拥有正确的信仰。
现在的教育还满足不了群众的需要。“城市，主要解决教育均衡化，根本上解决‘择校风’；农村，是全面的提高。”葛剑雄希望，在“十三五”能够把教育经费再增加一个百分点，这不是过高的要求，增加的钱，主要用于义务教育。比如说，用五到八年时间，把义务教育提高到世界先进水平，使哪怕贫困山村的孩童，都能够跟北京、上海的孩子一样，享受到优质的义务教育。
农村教师能否享受公务员待遇?
“我呼应一下葛委员刚才提的。”来自北京科技大学的朱鸿民委员说，“要保证基础教育的水平，有两个部分是不能够妥协的。”
一个是条件，一个是师资，尤其是后一个，“我曾经提过，能不能教师改成‘公务员化’?”朱鸿民说，这样做，主要是来解决农村，尤其是边远地区老师的待遇，留住师资人才。“给他们这样一个保障，就能把他们留住。”朱鸿民说，这样，才能保证农村的孩子持续受到好的教育。
让农村出来的人才回乡参与建设
“我补充一点。”来自北京理工大学的委员接着说。“贫困地区的孩子，多上重点高校，是好事，应该给予支持。”但还有些杯水车薪。他认为，就是给再多的比例，也解决不了更多人上好学校这样一个愿望。从另外一个方面来讲，就是现在的好学校，把老少边穷地区的优秀子弟都吸引来了，这些孩子读完之后，要么“北漂”，要么“上漂”，最后，在这生活也很困难。实际上，没有发挥到更好的作用。另外，也有一些学生，到了高校之后，很难受，身心健康都会受到一些影响，是好事吗?
“我觉得不一定。”这件事，我赞成去做，但应该重新进行思考。
贫困地区的发展，靠什么?靠人才！这些地区的人才都出来了，谁去建设?“我认为，还是应该想办法，让这些地区优秀的子弟受到好的教育，再让他们建设自己美好的家乡，这是大计。”
相关推荐：
|
2016年考研辅导e书、题库免费下载HOT！
免费下载！免费升级！支持电脑、手机、平板！
|
|
考研公共课【免费下载】
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
统考专业课【免费下载】
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
非统考专业课【免费下载】
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
专业硕士【免费下载】
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
课程辅导HOT